Чё та ржу, опять))). Как в том анекдоте — прибежали, насвинячили, а потом пришёл лесник и всех разогнал. Реально, некрасиво получается, извините )

Теперь, по сути — плохо Вы писать не умеете, у Вас не текст, а литература. Чувствуется образование, умение выдержать стиль, опыт. Я не встречала ещё ни одного слабого рассказа, написанного Вами.

Это о хорошем, теперь о плохом ) Нет времени для орехов ))) Просто, я не дома и немножко занята, чтобы написать нечто внятное о рассказе, а писать на бегу не хочу. Может быть закончу отдыхать, будет больше времени и на работе напишу разгромную критику на Ваше произведение )))

Мужайтесь, Георгий.
P.S. Алексу привет )

Ну во-первых, ничего плохого о творчестве уважаемых Георгия и Алекса я не сказала. Тупо поржала с их взаимных комментов. Это, действительно, уморительное зрелище, особенно, если читать их целенаправленно, как это сделала я.

Ребят, ну в натуре, "отлично Георгий, спасибо Алекс" :))) хоть немножко разнообразия, напишите че-нить новенькое в комментах, ведь вы же плодовитые авторы.

А во вторых, фу-у, здесь Ползучий ядом капнул... ухожу-ухожу-ухожу.... из уважения к Георгию, чтобы не превращать место для комментариев его прекрасного рассказа в бессмысленный и беспощадный срач.

Ну и жду его ответов Вам, естественно... 2 дружбана, уже говорено всё, переговорено, но сказать-то чё надо ))) Ой, юмористы )
— Хороший рассказ, Георгий!
— Спасибо, Алекс, ценю твоё мнение.

А где по сути, о рассказе, о героях, о сюжете? А нах... и так все ясно Георгий плохо не напишет, уже 1000000 раз проверено...
Юмористы, чё )))

Ваши комментарии Георгию всегда перечитываю, если встречаются. Чё та ржу от них ))) Такое впечатление, что 2 другана перекликаются — 10 000 метров высота, полет нормальный! Ещё плюс Ваша ава — вайб нереальный )))

А ну, давайте, девочки-мальчики, кто кем видит себя в данной истории? Я, пожалуй, что и хотела бы, и посмела бы, но пока думала-стеснялась, когда решилась.. место секретарши было бы уже занято какой-нибудь соской-нереалкой )))

Благодарить надо мужчин — один наполнил смыслом, второй размазал широкими мазками по лицу... везде, вообще, куда его кисть доставала )))
Аллегория, чё )

Короткие рубленые фразы.

Не, ну возможно слог такой, автор пишет как умеет... успокаиваю себя.

Но монолог директора — это шедевр :(

Девочка! Люди так не говорят, бери оттуда!!!
Или ищи на спине его, её, оно ? кнопку

Очень красиво на контрасте смотрится
— просто, эротическая поэзия в картинках :)

2 фото ближе к концу ??? Да?

М-мм, может не каждой подойдут размеры в реале, хи-хи, и попробовав больше не захочется... но хотя бы как фантазия, да, заводит мысль о больших чёрных членах...

Полностью согласна. Текст, реально, рваный и нелогичный, тот, кто выложил текст, будто сам не понимает, что пишет. Читать тяжело, образы кривые, фразы ломанные… ощущение, что просто поток слов без смысла. Поддерживаю — лучше закрыть и забыть!

Ну, зачем же Вы так? Игры в "обиженку" непродуктивны. Я прошу Вас, ПО СУТИ, напишите что-нибудь. Не о том какая Я, а расскажите чем данный текст хорош. Приведите конкретные примеры, какие фразеологические обороты лично Вас впечатлили. Нам всем интересно, пожалуйста )))

Я же просила отвечать ПО СУТИ вопроса, Ваша рефлексия не интересует.

Скажу сразу — рассказ получился живым, напряжённым и очень чувственным. Мне капец как понравилась атмосфера юношеской растерянности перед женской сексуальностью. Автор — красавчик, его работа настолько совершенна, что заслуживает не критического разбора, а вознесения на пьедестал эротических грёз. Действительно, на общем фоне одноразовых неграмотных дроч-фантазий редко встретишь что-то стоящее. Спасибо уважаемому автору, что показал, как можно писать возбуждающе красиво без создания завершённых сексуальных сцен.

С другой стороны — кому много дано, с того и спрос выше. Там, где посредственному автору хватило бы простого «браво» и восторженных аплодисментов, для действительно талантливого писателя всё только начинается. Вместо финального славословия — дружеская подначка, цепкие придирки и разбор мелочей, до которых с другими и руки бы не дошли.

На мой субъективный взгляд:

— Текст перегружен внутренними монологами. Мыслей Стаса чуть больше, чем надо («они знают, что я девственник», «что теперь будет?», «а вдруг она видела?»), и это замедляет динамику.

— Описание порно-сцен на экране избыточно детализировано и отвлекает внимание от реальной истории, происходящей в комнате. Читателю дико интересна реакция персонажей на фильм, а это показано скомкано, одним мазком.

— Джесс и Эвелина прописаны поверхностно. Они выступают больше как соблазнительные функции сюжета, чем как личности. Хотелось бы больше различий в характерах, а не только в одежде и поведении.

— Финал слегка смазанный для сайта порно-историй. Читателю (а мы говорим о среднем читателе, а не о стайке эстетствующих фанатов) не хватает разрядки после столь долгого нагнетания. Я не говорю о том, что обязательно должен быть секс, но намёк на него может быть более ярко выражен.

— Некоторая предсказуемость отпугивает потенциальных читателей. Уже после первых намёков ясно, что Стас «не дойдёт до дела». Интрига остаётся только в том, как именно он опозорится или сорвётся.

Как видим, если немножко поиграть с балансом, текст может стать сильнее. Но в целом это хороший эротический рассказ в стиле «первого опыта, который так и не случился» — с атмосферой сладкой пытки и лёгкого издевательства над неопытным парнем.

Ох уж, эти дословные кальки с английского!

Цитирую
Но самым приятным был его широкий член, который заставлял меня ощущать небеса.

Очень прошу, владельцы и пользователи широких членов отзовитесь! Напишите сюда, что это значит, как это выглядит и с какого перепуга вы решили, что ваш член широкий.

«Широкий член» — это чистейшая калька с английского “wide cock” или “thick dick”. По-русски так не говорят, максимум «толстый», «мощный», «здоровенный», «как банка огурцов» :))) Но уж точно не «широкий».

То есть для англоговорящего wide в сексконтексте = «толстый по диаметру». А при переводе дословно влепили «широкий» и получилась нелепость уровня «широкий член» (как тротуар или шкаф-купе).

Маркер «машинности» тут такой:
— ИИ или плохой переводчик не чувствует стилистики и тащит wide = «широкий».
— Живой русский автор так никогда не напишет — разве что в шутку.

P.S. Кстати, предупреждаю, все причандалы, присланные в личку, обязательно выложу в фотосете "Широкие члены" с полным деаноном. Укажу дату, время, от кого получен, какой был сопровождающий текст.

Стоять! )))
Куда? Как это - "засим откланиваюсь"?
Мне интересны такие индивидуумы, как Вы ) Не уходите, ну, пожаааааааалуйста )))

Это как раз и есть текст "Когда видно, что автор даже не постарался перечитать и убрать очевидные опечатки".

2 моих верхних коммента видели?
По существу что можете сказать?
ПО СУЩЕСТВУ!!! Возразить, опровергнуть, высмейте меня, докажите, что это текст по Вашему наивному мнению написан человеком. Пожалуйста!!!

А то, пока вы молчите, "волны оргазма захлёстывают снова и снова".
ООО, кайф-кайф )))

Цитирую

Я чувствовала себя уверенно и прекрасно в своем образе...

.... это-оооо шедевр )))


Вывод:
Люди так не говорят.. это или машинный перевод с английского или машинный текст. Одно из двух... третьего не дано. Миллион процентов. Докажу с фактами на руках. Разберу весь текст по цитатами. Кто не согласен — пишите!

Цитирую

Мой лифчик держал грудь вверху, образуя плотную ложбинку, что делало мой образ еще более соблазнительным. На моих ушах блестели сережки, которые подчеркивали мои черные волосы и придавали мне загадочности. Мои пальцы были украшены французским маникюром, который придавал моим рукам нежность и женственность.

Внимание!!! Вопрос.
Сколько раз, ещё, нужно повторить слово "мои", чтобы было понятно что предметы туалета и части тела, действительно, героини, а не Васины, к примеру?

Не шучу. Данный текст прекрасен, а по сравнению с вот этим
https://stulchik.quest/ras.shtml?rid=29566
вообще, шедевр.

Я видела, Вы там отметились во 2 части своим комментом. Приходите в первую!!!
Я собираюсь вдоволь порезвиться, такого набора машинных шаблонов в одном месте, сразу, я ещё не видела.
Приходите ) это будет весело!

Я ухожу из этой темы в другую. Уже все сказала что хотела. Можете написать коммент, оставив последнее слово за собой. Я согласна.
Приятно было с Вами пообщаться )))

Смею заметить с нетерпением и с плашкой "Фантазия", рядом с "Жена-шлюшка" и "Наблюдатели".

Учтите, конечно, учтите!
Общаясь с психологом, психотерапевтом, психиатром всегда помните, что во всех наших словах специалист видит двойное дно. Нам кажется, что мы ничего такого не сказали... а интонация, обрывок фразы, намёк уже подвергается анализом специалистом. Нам зададут проверочный вопрос,  нас спровоцируют на ту или иную реакцию... и тщательно разберут сказанное нами. Вероятно, это называется профессиональной деформацией... пусть....

Кстати, если заметили, я ставлю себя и Вас по одну сторону, её — по другую. Я давно учла, что психологический анализ изначально строится на домыслах (Вашими словами), которые, затем, проверяются по нашей реакции на те или иные раздражители. Психология — это не точная наука, а УМЕНИЕ ВЫЗВАТЬ нас (любого человека) НА ОТКРОВЕННЫЙ РАЗГОВОР, когда мы сами расскажем все о себе, даже то, в чем боялись себе признаться. Упс...

Возможно, Вас, просто, приглашают полностью раскрыться, рассказать о своих тайных желаниях, предпочтениях... вызывают на откровенный разговор ... обратили внимание, что все остальные фанаты темы затаились? То-то, же...

А с другой стороны? Чего Вам стыдиться инкогнито-то? Расскажите, что Вас так завело в тексте, что Вы стали за него горой? ... хотя никто и не сказал, что текст плохой, это Вам показалось.

Первая же фраза — Юлия высказала свое мнение, я свое — бля-яя!!!!

Вы притворяетесь? Или Вы, действительно, считаете что она высказала своё частное мнение, сравнимое с Вашим?????

Юлия высказалась с точки зрения психологии... наука есть такая... а, вот, Вы высказали свое частное мнение.

Она предупредила об опасности. Сказали бы ей "спасибо" либо, просто, тихонько порадовались за себя, что жизненный опыт и без советов позволяет различать правду и ложь. А Вы вместо этого рассказываете о "смысле убить желание других писать".... бля-яяя...где Вы это увидели?

Всего лишь, манера изложения данного произведения слишком похожа на  рассказ о реальных событиях. Плюс в карму автора. И всё!!! Всё-ёёё....

Еще раз — автор талантлив, никто автора не унижает и не оскорбляет. Просто, иногда случается так, что за тобой идут другие. Хочешь ты этого или не хочешь.

Так вот, те, кто пойдут за автором, просто должны знать — это фантазии. Прекрасные фантазии для поклонников фетиша. И никогда не пробовать повторить сценарий, описанный автором.

...потому что есть такая наука ПСИХОЛОГИЯ

Автор никто не оскорбляет и не унижает. Пусть пишет ещё. Наоборот, речь о том, что его фантазии слишком похожи на реальность и если кто-то гадкмает их повторить — пострадает. Обязательно

В большинстве других историй сразу видно где фантазии, а где близко к реальности. Здесь просто необходима плашка "Фантазии".

У каждого свои критерии правда-ложь, но, в большинстве случаев, они совпадают у индивидуумов живущих одной социальной группой в один исторический период. Чем вреден данный текст для неофитов (новичков, загоревшихся темой) — он выдаёт авторские фантазии за вполне реализуемую схему.

Тот, кто хотя бы помнит что-то из университетского курса психологии, либо интересуется ею, сразу заметит нестыковки. Остальным грозит беда.

Вам, вместо того чтобы препираться с Юлией, стоило бы поблагодарить её за профессиональный анализ текста и предупреждение о его опасности для неокрепших мозгов.

Текст отличный фанатов,
но опасен для неофитов непредсказуемыми последствиями, вздумай они это повторить.
Главное, уметь отличать фантазии от реальности )

Ты — умница ) Все заметила заметила поняла

ПЕСЕЦ ПОДКРАЛСЯ НЕЗАМЕТНО

Разберём произведение системно, по трём пунктам:

1) Качество
Да, с точки зрения подачи текста — написано выше среднего. Автор умеет держать динамику, вводит диалоги, создаёт вроде бы «живую» картину. Читается легко, стиль не унылый. В этом плане претензий нет.

2) Возбуждение
Тут абсолютно просто: кому-то “зашло”, кому-то нет. Эротический контент работает по принципу триггеров — если у читателя есть фантазия о куколдинге, о том, что жена вдруг превращается в «грязную девочку», то он возбуждается. Если у него таких фантазий нет — это вызывает раздражение или скуку. Тут всё индивидуально, спорить о вкусе нет смысла.

3) Реалистичность
Вот тут ЖОПА ЖОПНАЯ. Текст, написан настолько живым языком, что у сторонника данного фетиша может создать впечатление, что перед ним “инструкция” по успешному превращению жены в сексвайф. Это всего лишь авторская фантазия, в реальности — невозможная, априори.

Если среднестатистический жене сказать в лоб «Ты шлюха» — она не хихикнет и не подыграет, а обидится, испугается или закроется.

Даже если у неё был любовник — такая прямая подача скорее вызовет защиту и недоверие, чем включение.

А если у неё вообще никакого прошлого не было, то реакция будет в стиле «Ты что, ебанулся? У тебя в голове всё в порядке?».

Почему это обманчиво:
Автор пишет фантазию, но стилистически выдаёт её за «жизненный опыт». Для новичка, у которого нет фильтра между «фантазия» и «психология отношений», это может выглядеть как инструкция: «скажи жене — и она радостно согласится».

В реальности — 1000% облом.

Ключевое отличие:
— В фантазии жена — это “сценарный персонаж”, она подчинена авторскому замыслу.
— В жизни жена — это отдельный человек с чувствами, опытом, моралью.
Подменять одно другим — действительно бред.

Вывод
История могла бы быть честнее, если бы на ней висела плашка «Фантазия». Тогда вопросов нет: это сказка, это возбуждающая игра. Но когда её подают как «реальный опыт» — это опасное искажение, потому что у неподготовленного человека создаётся иллюзия: «так можно и надо делать».

А результат в реальности будет противоположный — шок, скандал, холодность жены, а иногда и подрыв доверия в браке.